Текст, на котором частично был основан вчерашний "доклад" в МФК про тоталитаризм - http://censura.ru/articles/totalitaire.htm

Уинстон не может поверить, что в О’Брайене «на самом деле» нет никакой отсылки к «аутентичной позиции», то есть к субъективному взгляду, который оценивает, как оно на самом деле и поддерживает некую немую коммуникацию между палачом и его жертвой – они могли бы быть врагами в силу социального порядка, но на «некотором» уровне они все равно могли бы быть «коммуницирующими», то есть общими именно в том, что есть эта «реальность» «остаточного взгляда», понимающего, что «это всего лишь общество». О’Брайен не поддерживает подобной «критической» коммуникации, однако, что наиболее важно, этот разрыв осуществляется именно тогда, когда предельная реальность (тотальность) общества открывается как его полная нереальность – и содержательная, и коммуникативная. В нулевом, нечастном, субъекте, ставшем нулевым именно из-за тотальности общества, последнее высказывает свою истину как полное отсутствие какой бы то ни было «реальной» составляющей, подкладки, которая может что-то позволять или что-то не позволять, пропускать или не пропускать, решать или не решать

Так называется первое выступление из "Политики концепта сегодня". Следующее, думаю, будет называться "Повторение и просвещение".

Говорят, что русс-ру теперь (или всегда?) защищает филсофию и философов (не будем сейчас проблематизировать эту связку). Защита, видимо, нужна им точно так же, как и прочим персонам с ограниченными возможностями - которые знают, как должно быть, но принципиально лишены возможности "это" сделать. Где-то в блоге тут была ссылка на то, как в Швейцарии организуются службы сексуальной помощи инвалидам и прочее. Непонятно, почему такой же службы не существует для дураков? Разве дураки не ограничены в своих возможностях. Или я ошибаюсь, и она существует или как раз напротив их возможности безграничны (кстати, Кафка утверждал, что дураки никогда не спят, потому что не способны устать)?

В самом деле, из статьи, например, этой - можно выяснить, что Университет у нас наконец-то освоил защиту в стиле Анти-Тэтчер. Правда применять ее незачем и некуда, потому будут пугать. Пугать нас будут злым "Рынком" и коммерциализированными тинктанками, и прочими ужасами либерализации.( философские спекуляции о игре на разнице членов оппозиций )

Вся информация по МФК будет даваться в сообществе http://community.livejournal.com/runiver/. Присоединяйтесь.

Здесь - только выборочно.

В частности, семинар Дмитриева "Критика западной экономии смысла" - проходит завтра. http://www.runiver.net/news/47045

Петр Сафронов во вторник "Политики власти в академической среде" - http://narod.ru/disk/15016455000/safronov091110_002.mp3.html

Вчерашний семинар Ирины Дуденковой ("Изобретение субъекта: археологии Мишеля Фуко и Алена де Либера") - http://narod.ru/disk/15016852000/dudenkova1.mp3.html

Семинар Дмитрия Иванова "Философия сознания" в рамках МФК состоится в субботу 14 ноября в 17-00 в книжном магазине иностранной литературы «Панглосс» по адресу г. Москва, Большой Черкасский пер, 13/14, стр. 4 АБВ (м. Китай-город) (См. на Яндекс.Картах)

комментарий № 1 (mp3)

Комментарий №2 (html)

ОБращаю внимание на некоторые изменения в календаре - http://www.runiver.net/calendar

свое выступление в четверг я перенес на неделю.
Второй семинар Сафронова (по политикам власти в академической среде) - через две недели. Кстати, сегодня прошло весьма неплохо - материалы позже. Через неделю - он же о "Философии сообщества".

в ближайшую субботу - Дмитрий Иванов с "Философией сознания", но скорее в 17-00, а не в 19-00. Помещение уточняется.

Послушал людей, отвечающих за философию в этой стране, на фэповском кр. столе про "Ситуацию с философией". Относительно вменяемые выступления (Руткевич, Дискин, Ремизов) не меняют того факта, что большинство "генералов" - это люди, не сделавшие в своей жизни ни одного философского высказывания, то есть просто не понимающие принципов "профессионализма", о котором они так пекутся, и потому, просто по практике, вынужденные относиться к "философии" как произвольному имени некоторого ресурса или в лучшем случае "сферы хозяйственной деятельности". Отсюда все множество разговоров и инсинуаций про мейнтрстим и маргиналии, про конкурсы, про оскорбление достоинства (неплохо было бы проанализировать связь кодекса чести отечественной философии с ее феодально-тематическим устройством) и тп. Занятно то, что ситуация, обрисованная Руткевичем (воспроизводство непрофессиональных кадров в рамках провинциальных вузов, занятых не филсоофией, а "чем-то еще") почему-то не прилагается к самому институту философии - то есть, конечно, тут могут быть другие модусы воспроизводства, но получается так, словно бы вопрос такого воспроизводства заканчивался на пороге РАН. А именно в этом и состоит проблема - какие материально-дискурсивные практики воспроизводятся, и какие результаты они приносят.

Впрочем, кто хочет может послушать запись - http://narod.ru/disk/14936331000/sit_philo.mp3.html (обрывается на выступлении Данилова, одном из последних).