Весьма занимательная статья из LRB - про функционирование политических рынков в Африке.
Как известно, описание политики через рыночные метафоры - достаточно старая идея, развитая в особенности Шумпеттером. Собственно, и большинство моделей так называемой научной политологии строится на тех же самых метафорах. Наш Кордонский или французский Бурдье работают с метафорическими рынками, которые оперируют разными "валютами".
Что делают африканцы? В терминах Гегеля, они осуществили рефлексию этой метафоры. То есть политический рынок - это у них вполне буквальный рынок, который тяготеет к наличности. Описание де Вааля (и не только его) заставляет весьма скептически отнестись к разговорам о неких альтернативных экономиках, теориях дара и т.п., которые , якобы, управляют vernacular politics. Напротив, в рамках развития капитализма шаг африканцев вполне разумен и обоснован. Африка - это будущее мировой политики, то есть всех политических рынков.
Собственно, чем отличается российский "админрынок" (например по Кордонскому) от чистого рынка? Пока - по сути, только тем, что применение насилия является нелегитимным. Конечно, насилие применяется, и крайне широко, однако оно не признано в качестве постоянно действующего инструмента влияния на цену.
Интересным моментом является то, что репрезентативная демократия отлично встраивается в тотальный политический рынок. Дело в том, что понимание представительства как гарантии ответственности представителя перед избирателями, которые получают в его лице некоего патрона, - это представление является как раз искажением просвещенческой идеи представительства, однако к такой версии пришли вовсе не африканцы. Другой момент заключается во встраивании "новейших технологий": примеры быстрой скупки тех же частных армий в средневековье достаточно хорошо известны, но что если бы они пользовались спутниковыми телефонами?
Иными словами, африканцы пытаются мыслить политический рынок не в человекообразных терминах, а именно в математических моделях абсолютно быстрого и гладкого потока информации, то есть они превращают сам рынок в то, что Делез назвал "машинным филумом", самоорганизующимся ассамбляжем потоков информации и активов. В этом случае вся "договорная теория" политики, начиная с теории естественного права, - это просто временная уступка человеческой природе, психологии того элемента машинного филума, который со временем исключается из оборота. Сейчас out of the loop оказываются все NGO, ООН и прочее - они встраиваются на условиях уже сложившегося филума, а не на собственных условиях, как они думают.
Вопрос, в конечном счете, опять же в "государстве". Для политического рынка государство как таковое не нужно. Собственно, исторически государство являлось не более, чем способом господской аутоинтерпелляции (взять например британские законы о самообложении налогами). Африканские господа умнее, они такой ерундой заниматься не будут. Но если нет аутоинтерпелляции, если психоанализ государства закончился, что делать с ним дальше - неясно. Если господа - просто рыночные акторы, государство невозможно.
July 13 2010, 20:45:27 UTC 1 year ago
то есть, то же образование не сможет существовать без освящения и легитимизации уровня образования посредством дипломов, должностей и прочего.
То есть, государство неисчислимый источник символического капитала.
Отсюда и неисчислимые частные инвестиции в государство.
Здесь проблема не в "метафоре рынка", а в том, что в Африке денежные механизмы наложились на старые стратегии обмена и деформировали, видоизменили их.
Замечу, что тот же Бурдье, стратегии символического обмена обосновывал на основе исследований арабских племен северной Африки.
А то что происходит деформация, когда появляются новые ресурсы и новые покупатели, то есть участники рынка, можно увидеть из следующего примера:
"Окучивали антропологи индейские племена на предмет их всяческого изучения. Мифология, обряды, "картина мира", "мужское/женское", структуры повседневности - короче, все, как положено.
Индейцы довольно быстро смекнули, что всего сразу рассказывать не надо. Иначе антропологи все "вычерпают" и более - с подарками - не приедут. Поэтому оставляли что-то на потом, про запас, на черный день.
- Сегодня мол позыкайте вот этот обряд с шаманом, у нас еще десять подобных есть, но сейчас мы их вам не покажем.
- Почему?
- А не сезон.
- А когда сезон?
- Через полгода?
- Но у меня грант заканчивается через две недели, покажите сейчас.
- Ничего не знаем. Хотите смотреть - ищите другой грант.
Потом "туземцы" вышли на следующую «стадию развития». То ли исчерпав весь запас, то ли для того, чтобы прикрыть от лишних глаз "самое важное", они начали ВЫДУМЫВАТЬ что-то для антропологов. И в какой-то момент антропология оказалась в ситуации, когда по идее следовало изучать не индейцев с их образом жизни, а то, как индейцы его СОЧИНЯЮТ".
отсюда http://langobard.livejournal.com/268855
Думаю понятно, как видоизменились некоторые механизмы обмена.