pharmakos (pharmakos) wrote,
pharmakos
pharmakos

пролегомены к теории М и Жо

Годар говорил, что женщина всегда выглядит иначе. Поэтому снимать ее в кино и сложнее, и интереснее.
Это не значит, что она на самом деле ("в себе") настолько изменчива и протейна, не имеет души (как формы тела) и т.п.
Просто мужчина относится к женщине, как эскимос к снегу. - Это если вспомнить критику теории Сепира-Уорфа. Настоящий эскимос поэтому не знает слова "снег". И по той же причине Лакан ввел запрет на генерализующий предикат la femme.
Однако это же накладывает запрет на собственно знание или специализацию. Эскимос - это не "специалист по снегу", в некотором смысле он вообще в нем ничего не понимает, поскольку видит только спектры изменений, но не белый обобщающий цвет.

Следующий шаг в теории - понять, что если мужчина (M) относится к женщине (F) так же, как эскимос (E) к снегу (S), следует найти некоторого X, который относился бы к стандартному мужчине так же, как например житель средних широт (m) к стандартному эскимосу, то есть выйти к собсвтенно той генерализации, где весь снег бел, потому что снег бел, а все женщины как корейцы - на одно лицо, и суть несомненное la femme. Этого искомого X можно назвать Суперманом, Уберменщем и т.д. (однако все это традиционные названия):

(1)M/F=E/S
(2)X/M=m/E
=>(3)X=M*m/E


Обманчивость формулы (3) в проблематичности строгой семантической интепретации M. Однако из формулы (1) мы имеем:M=E*F/S, и отсюда: X=E*F*m/E*S.
В этой формуле, как легко видеть, E (Эскимос) в числителе и знаменателе сокращается, и мы приходим к конечному:
X=F*m/S
То есть Х равен отношению брака (произведение женщины и стандартного человека средних широт) в средней полосе к снегу. В положительном смысле - это, конечно, - просто-напросто квартирный вопрос или ЖКХ (отношение семьи к улице, на которой она вдруг может оказаться, - то есть к улице, на которой только и может лежать "просто снег", "снег вообще").

Следует признать, что такой антропологический тип - X - нашей цивилизации еще недоступен. Почему? Очень просто: в нашей цивилизации жилища и прочие "очаги" сам бессубъектны и бессознательны. Они лишь имеют хранителя - опять же "женщину" (то есть зачаток ее универсальности именно в акцидентальном определении как хранителя очага - это знают все, но мало кто интересовался очагом). Однако дело будущего, и более конкретно - программ стратегического развития до 2020 г., - получение X в чистом виде, то есть наделение указанного выше отношения настоящей субъектностью. Первым шагом в этом направлении является, несомненно, программа "Умный дом". Чем умнее будет дом, тем больше он будет приближаться к точке X, сингулярности мужественности. Последняя - не более, чем заговоривший очаг. Мы предполагаем, что это не что иное, как огонь Филолая, подключенный к системам синтеза голоса, на манер профессора Хокинга.

Тем самым будет разбита базовая "матричная" метафора, предполагающая, что жить надо внутри матрицы, матки, квартиры, хатки и т.п. Представить существование "в" очаге мужественной сингулярности мы не в состоянии, поскольку сам наш язык сформирован матричными отношениями ("в" - это исходно "в" матрице, то есть в матке). Естественно, огонь мужественности - это как огонь Филолая, огонь, который не жжет, поэтому жить в нем так же просто, как саламандрам - в естественном огне.

Само собой разумеется, что другое название этого Х - коммунизм, или полное снятие первобытнообщинных отношений M и F.
Tags: палеонтология
Subscribe

  • Ахилл и Азбука вкуса

    Предположим, манифестант X должен пройти маршем по фешенебельной улице из точки А в точку Б. На отрезке АБ имеется N точек всевозможного потребления…

  • новый экзистенциал

    Есть такое смешное английское слово - shoehorning (forcing (something or someone) into a small space, a short period of time) - применяемое весьма…

  • Тушка знака

    Из всех знаков важнейшим является знак Кота-Кролика. Весь вопрос в том, чем обеспечено такое тождество. С какой стати кролик приравнен к коту? По…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments

  • Ахилл и Азбука вкуса

    Предположим, манифестант X должен пройти маршем по фешенебельной улице из точки А в точку Б. На отрезке АБ имеется N точек всевозможного потребления…

  • новый экзистенциал

    Есть такое смешное английское слово - shoehorning (forcing (something or someone) into a small space, a short period of time) - применяемое весьма…

  • Тушка знака

    Из всех знаков важнейшим является знак Кота-Кролика. Весь вопрос в том, чем обеспечено такое тождество. С какой стати кролик приравнен к коту? По…