Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Джонс

еще один пример академического мышления

Я просто считаю, что сейчас, в конце 2000-х, талантливый философ, занимающийся своим делом, может завязать выгодные контакты с мировой наукой и худо-бедно кормится от этого. Это было невозможно в 90-е. И институциональная основа как раз сейчас для этого есть.
Но сшибать деньги копирайтингом легче. И каждый стоит перед выбором - буду ли я при минимальных деньгах сидеть с девушками в кафе, или корпеть в библотеке над ненужной для этой страны статьей?
Казалось бы, пусть себе корпят люди в библотеках. Но несостоявшиеся профессионалы понимают, что они потеряли (творчество), и стремятся заклеймить тех, кто занимается тем, от чего они добровольно отказались, лузерами.


Хотя с позицией поста Ивангога я, в целом, не согласен, поскольку его интонация предполагает, что вот , дескать, "они были должны , но не дали". Я считаю, такую позицию недостаточно мачообразной, а потому неприемлемой. Но с акадмизирующими моралистами я не согласен еще больше.

Должна ли академическая институция руководстваться - в пределе - принципами меритократии? В принципе, должна. Отказали ли и продолжают ли отказывать, унижать, ставить в невыносимые условия и т.д. академические власти многих из тех, чьи успехи были неоспоримы, попирая таким образом принципы академической меритократии? Я думаю, это не только "бывает", это достаточно общий случай, и мудрые академики мне это всегда подверждали. Особенно среди гуманитариев, где , вообще говоря, "люди которые умеют что-то делать", в принципе могут быть выведены из игры. Конечно, сейчас, многие из тех, кого академическое начальство решило "не приглашать" (и что было бы дикостью в любой нормальной академической ситуации) как-то нашли себя, некоторые даже разбогатели и тп. Но суть не в этом. Предельное лицемерие - заявлять "Вы сами отказались в погоне за чистоганом". Хотел бы я еще посмотреть на этот чистоган)) То есть мы имеем здесь дело с систематическим лицемерием, выдающим властную, силовую практику, работающую на интересы серых администраторов, за всего лишь следствие "аморального", "корыстного" решения тех, кто отказался от некоего "творчества". "Не виноватые мы, он сам ушел".

Впрочем, большого значения такая аберрация не имеет. Что называется - достаточно поднять факты. Мифология "творчества в библиотеках" и "талантливых философов, занятых своим делом" может убедить сейчас только самых доверчивых. Да, они может даже и корпят в библиотеках, однако можно ли назвать это "творечеством", если учесть систему, в которой это производится и посмотреть внимательнее на результат (это несложно) - большой вопрос. В общем-то "философ который корпит" у меня лично вызывает смех.
Джонс

Непасхальное

О нас пишут: http://kreont.livejournal.com/14309.html

Теперь народ додумался наехать на меня за "фамилию" (уж она-то как раз никогда не вызывала у меня раздражения!). С еще более смешной предпосылкой, что я просто сплю и вижу, как бы задружиться с тов. Подорогой.

Интересный момент, впрочем, не это, а именно очередное утверждение привилегированного права быть обиженным и "оскорбленным в лучших чувствах" - то есть мадам vse_interesno полагает вполне приличным называть меня и моих друзей хамами безо всякого объяснения причин, считая почему-то, что я (с друзьями), естественно, никакого права обижаться не имею, также как и права счесть подобные обсуждения хамскими. Начался трансфер рессентимента, или я чего-то не заметил?

Еще смешнее указание на ценность Самой Мысли, которую вероятно надо расписывать в жж всеми красками, тогда как я ограничиваюсь несносными институциональными подсчетами и пересчетами. Ну-ну.
Джонс

(no subject)

Удивительно, но факт - наша статья в Русском журнале вызвала небольшой скандал на философском факультете МГУ в стиле - "Как они могли и как они посмели". А что собственно могли и что посмели? И правдоподобны ли просто невероятные обвинения, что мы, дескать, боремся с "факультетом" (о котором в статье, кстати, вообще ничего нет) или с кем-то там еще? И, самое главное, допустимы ли те аргументы, которые уже использовались - пусть они и давно освящены пылью веков?

Collapse )