Category: напитки

Category was added automatically. Read all entries about "напитки".

Джонс

водка как пустое множество

В известном московском заведении "лавка-лавка" есть очень глубокая опция "рецептурная корзина" (http://lavkalavka.com/catalog/recepturnaya-korzina-no5-gratin-iz-topinambura-kartofelya-s-kornem-seldereya-s-govyazhey). То есть набор под какое-то конкретное блюдо. Почему гратен стал гратином - это ладно. Интересно другое - наличие водки в этом наборе. Пункт первый - водка не является ингредиентом блюда (что само собой разумеется). Пункт второй - водка на самом деле НЕ поставляется. (По крайней мере пока - дескать, ждите.). Но, тем не менее, присутствует в описании поставляемой "корзины". Это очень сильная конструкция, более мощная, чем известное "вам без какого сиропа газировку - без малинового или без вишневого?". Одно дело - своеобразный отрицательный прайминг, который практиковался в СССР (вас вполне можно лишить того, чего не было), и совсем другое - это "пустое множество" водки, которую нет смысла использовать в блюде и которой, К ТОМУ ЖЕ, и нет, так что вы все равно не сможете ее использовать.

Можно предположить, что это как раз и есть процедура идеализации in nuce: двойное вычитание ненужного, которое не имеет ничего общего с нулевой экспроприацией, создающей фантомы упущенных возможностей. Водка исходно не относилась к "множеству возможностей" Гратена. И потому уже была его пустым множеством. Но потом она была вычтена еще раз, образовав именно рефлексивную фигуру "вечно сопровождающего" и даже "грядущего" (т.н. l'avenir), подлинного апокалипсиса любого Блюда. Нуль водки как пустого множества, входящего априори в любое иное продуктовое множество за счет вычитания из него, в этом смысле гораздо "сильнее" любой процедуры экспроприации, из которой якобы традиционно выводилось идеальное (как элемент, например, рабовладельческого распределения). То есть идеальное - не тот образец, которого был лишен производитель, а то бессмысленное, что сопровождает его именно за счет того, что оно было у него отнято ради его же производительности (представьте, что водку все же поставили бы - смогли бы вы закончить свой гратен?).
Джонс

по следам культуры

Последняя Афиша (журнал, почитаемый некоторыми за реалистическое зеркало культурного потребления) отличилась не только тем, что даже большинство колумнистов откровенно рекламируют новый фильм Финчера, но и красноречивой подборкой "самых дорогих блюд" в московских ресторанах. Концепцию, так сказать, потлача - в массы! Например, особо радует "Паста Миллиардере", где среди ингредиентов - лангусты (написано про них буквально следующее: "лангусты доставляются с парижского рыбного рынка Ренжи, на котором за них просят 2000-3000 рублей"(sic!)), устрицы (с того же рынка), черная икра и коньяк Henessy. Рецепт блюда (8500 р. за порцию) как нельзя более прост: к пасте добавить лангустов и устриц, затем выложить осетровую икру, а поскольку паста готовится по принципу фламбе, для поджигания используется коньяк Henessy X.O.

Вообще тут многое интересно. Например, ранее, как известно, "суп привозили из Парижа", а теперь прям на рынке Ренжи "просят 2000 рублей", видимо потому что никто кроме рублей ничего за такой продукт не просит. Опять же, суп привозили в кастрюльке от повара, то есть готовый продукт в эксклюзивном исполнении, а Ренжи, если имеется в виду Rungis, - вообще не рыбный рынок, а просто самый большой (то есть обычный глобализированный) рынок свежих продуктов - то есть эксклюзивность изрядно понизилась, но тяга к ней не пропала. Вообще это замещение обычного мегамолла "рыбным" рынком характерно - нельзя признать, что привезли лангустов с того же Ашана (ну пусть получше Ашана, ладно), но и просто суп довести уже тоже нельзя. Так что приходится в ходе транспортировки придумывать особые рыбные рынки (видимо в стиле "Парфюмера"). Проблема, конечно, в том, что самые дорогие блюда требуют самых редких продуктов, а не лангустов, так что Афише следовало бы рассказать про то, как, предположим, олигархи закусывают мясом синего полосатика или сердцем гориллы, а тут какие-то французы!

К тому же, для Афиши, некогда сделавшей ставку на равенство всех (с определенным достатком конечно) перед культурным потреблением, рецепты паст за 10 000 рублей и буйабеса за 22 000 - это весьма интересный дискурсивный разрыв, поскольку он вводит тему кулинарной интеллигибельности. Рецепт нужен, разумеется, не для того, чтобы вы повторили его дома (в отличие от сайта "Еда.ру") - и дело вовсе не в том, что дома вы можете по неопытности обгореть в коньяке. Скорее, именно такая неповторимость создает новое базовое различие, а не равенство, - между теми, кто способны, даже чисто физически, съесть нечто невообразимое, и теми, для кого вкус подобного блюда - объект интеллектуальной реконструкции. Подозреваю даже, что такой вкус только и может существовать как интеллектуальный объект, то есть ноэма ("если сложить лангустов, устриц и пасту, а потом сжечь в коньяке... получится нечто!"), тогда как реальность этой горелой пасты никакого значения не имеет. Так что, кто говорил, что жареных логарифмов не бывает? Логарифмов - может и нет, а вот некоторые блюда можно потреблять только ноэматически.

В этом смысле наиболее релевантный протестный жест со стороны радикальной оппозиции мог бы выглядеть так: выйти на площадь, облить себя коньяком Henessy X.O. и устроить в знак протеста эдакое, знаете ли, флямбе. Можно предварительно купить лангустов. Если уж краковяк вприсядку не работает.

И, кстати, насчет Фейсбука - разве может Финчер (неплохой в прошлом режиссер, но не более) сравниться с консервативным юморком SoutPark'a?
Джонс

Требую продолжения аффекта

Сегодня у Натальи Сергеевны Автономовой, заслуженного философа, переводчика и борца с пиратами, был день рождения - хоть и не круглая, но дата - 63 года. В честь такого случая и недавно вышедшей ее книги "Познание и перевод", из которой я понял, что мое послесловие к "Письму и различию" Деррида издания 2000 г. не дает ей спать, небольшой подарок от меня и сообщества Цензура:

Мастерица ключей - http://censura.ru/articles/avtonomova.htm

как ответ на увлекательный текст, где Автономова пересказывает мое послесловие тем, кто его не читал - Раки, пиво и метафизика.

кстати, для любителей теории перевода "важных терминов" как теории взаимно-однозначного соответствия (один термин в оригинале - один термин в переводе), маленький пример
Collapse )

И постскиптум насчет пива и раков - для меня это, самое смешное, не гастрономия, а только семантические единицы. Раков я совершенно точно не ел НИ РАЗУ в жизни, а пиво пил раз десять, не более, и, кажется, ни разу за последние восемь лет.