Category: недвижимость

Category was added automatically. Read all entries about "недвижимость".

Джонс

призрак ипотеки

Сюжет для "Паранормального явления - 4": молодая пара, занимающаяся исследованием призрака в своей квартире, приносит спиритическую доску, на которой появляется надпись "Hello, world!".

А вообще "Паранормальное явление - 1" - очень четкий фильм о том, как дом превращается в сверхчувственную реальность. Диспозиция достаточно проста: пара из нижнего среднего класса живет в дизайнерском домике явно выше уровня их достатка. Домик сувенирный, красивенький, крайне закрытый и замкнутый - прежде всего именно от самих жителей.

Кто же завелся в домике? Завелся, очевидно, буквально финансовый капитал, поскольку дом, конечно, ипотечный. Видимость дизайнерской завершенности, своеобразная кукольность потребления деконструируется "ипотекой" как сверхчувственным условием самого наличия дома. Жильцы могут думать, будто это их дом, ведь он здесь - и никуда не денется. Но это не так, это только видимость, и призрак ипотеки напоминает им об этом, хлопая дверью, утаскивая за ноги владелицу и всячески нарушая органическое единство кухонь, студии и спальни. Призрак - всего лишь свидетельство того, что все не так, как кажется.

То есть в определенном смысле это история "домика Барби", снятая изнутри самого этого домика. Ипотечные условия его существования таковы, что они не могут в принципе восприниматься на уровне чувственно-эмпирического опыта, а могут быть даны только в качестве паранормального фонового шума, грозящего разрушением. Капитал, из которого вырос домик Барби, - это паранормально. Отсюда вполне конкретное противоречие: с одной стороны, вроде бы достаточно уехать из дома, и все пройдет. С другой - по загадочной причине героиня уверена, что все дело в ней, а не в "самом доме". Но из дома она не уезжает. Разгадка проста: дом начал ходить ходуном именно потому, что основание дома - не в самом доме, не в его, так сказать, фундаменте. То есть дело именно в доме, но в сверхчувственном доме, который привязан к хозяину в виде долгового обязательства, пустого означающего, от которого, разумеется, не освободишься, переехав в мотель. Хозяйка не понимает, что ее преследует призрак ипотеки, и подозревает наличие в себе некоей глубинной (инфантильной) порчи.

Любопытен прием "устранения кризиса" за счет тотальной записи на любительскую камеру, напоминающий, очевидно, требование полной прозрачности и реформы банковской отчетности. Но эта прозрачность, которая якобы способна реализоваться на эмпирическом уровне, строится на той иллюзии, будто круговорот капитала возможно зафиксировать и описать в терминах отдельного домохозяйства. Любознательный муж рассыпает порошок, чтобы зафиксировать следы призрака, который в обычном случае совершенно непрозрачен (а не невидим). Но эти следы отличаются от обычных тем, что они "входят, но не выходят", то есть это следы принципиально иной реальности, которые опровергают принцип "след - след всегда чего-то отсутствующего". Напротив, в данном случае, если следа нет, можно считать, что и присутствия нет, и можно жить в кукольном доме дальше (стратегия хозяйки, полагающей, что надо все оставить как есть, глядишь - рассосется, например за счет своеобразного bailin'out'а?). Тогда как обнаруженные следы всегда ставят тебя лицом к присутствию, у которого самого нет лица. Если традиционный призрак всегда опознается по следам, находясь где-то рядом, то призрак ипотеки не бежит своих следов, а зависает непосредственно в месте следа, поражая эмпирического исследователя тем, что к своим следам он не имеет никакого отношения: подобные следы не фиксируют его реальность, а, скорее, являются его собственным "артефактом". Призрак ипотеки рисует следы как просто еще один дизайнерский узор, и смешно думать, что они что-то говорят о нем или являются некими "данными".
Джонс

любительская графомания

Сафронов с текстом про графоманию, достаточно лаконичным, чтобы не распугать графофобов:

Не нужно понимать мир, необходимо только обустроить в нём возможность письма. Графоману надо как-то приспособить мир под эту маленькую задачу. Ведь с ним как с целым вообще говоря трудно обойтись. Мир как целое не опишешь. А для графомана не может быть ничего больше письма.

http://www.censura.ru/articles/graphomanie.htm

там еще утверждается, что "...чтобы быть графоманом можно вообще не писать. Можно, например, заставить свой дом вещами. " Как известно, вопрос дома-с-вещами сильно интересовал чинарей. Примерно в таком же разрезе. Мне однако кажется, что это не актуально. Что за "свой дом"? Что значит "заставить"? Когда дом становится заставленным, какой именно вещи? Собственно, нельзя ли снять квартиру, которая была бы уже заставленной? Почему не продается каких-то специальных вещей, потребительская стоимость которых сводилась бы к тому, что ими можно было бы как-то особо успешно "заставлять дом"? Почему такая неразвитость в этой весьма важной сфере и куда смотрят инновации?

Собственно, хармсовская тема "идеального подарка" (пример - ящерицы из целлюлоида) на таком фоне мне кажется менее значимой, чем проблема вещи, которая исполняет одну-единственную функцию "заставления дома", и которая потому даже более идеальна. Поскольку подарок работал просто на обрыве референций, а как сделать идеальную вещь-для-дома, неясно. Не заставлять же пространство идеальными кубиками? Ведь и кубики не везде влезут. Или это такой гель? Но гель - в нашем, аристотелевском, понимании - совсем не вещь, не субстанция. Ясно, что такая "домашняя вещь" (почему бы не зарегистрировать торговую марку Home Thing? - я думаю, будущее за нею) ставит проблему, обратную проблеме "гиле". То есть это не то, что принимает любую форму, а то, что заполняет любой объем, являясь по возможности все же вещью, а не чем-то сыпучим и летучим (идеальная домашняя вещь не должна рассыпаться и пачкаться). В общем, дело за новаторами, а то люди мучаются, заставляют квартиры всякой хренью.
Джонс

страна рабов, страна господ

На днях приятель рассказал, как его знакомый, некий, очевидно, политжурналист/обозреватель (мне лично незнакомый) заявил - "Ну что там Кралечкин, я мог бы писать совсем как он, тоже никто бы ничего не понимал, но мне ж не дают!".

Вот какие злые у нас власти (или das Man?)- всё заняты тем, что (1)скрывают и (2) не дают. В частности, не позволяют страждущим devenir kralechkin.

Надо, видимо, объявить конкурс на подражания, с дальнейшей перспективой выдачи официального разрешения, то есть лицензии "писать так же". А самому жить на роялти с выдачи лицензий и их реализации. Лицензии будут в основном временные, на сезон. Ведь, в самом деле, актуальный капитализм - это приватизация "общего". Например, генетического кода русских людей. Я поступлю скромнее - приватизирую сам себя.