Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

Джонс

Секуляризация

Раньше считалось, что священным местом, куда не может ступить нога, то бишь копыто нечистой силы, является церковь, то есть храм. Где и надлежало спасаться от чумы, грозы и дурного гостя. А теперь вдруг выяснилось, что таким местом должны быть два каких-то московских кафе. Две неприкосновенности, святыни, которые должны были оставаться нетронутыми во что бы то ни стало: локусы Традиции и Модерна.
Первое было продуктивно опровергнуто PR. Второе - безымянными героями ОМОНа.
Вперед к окончательной секуляризации!
Джонс

призрак ипотеки

Сюжет для "Паранормального явления - 4": молодая пара, занимающаяся исследованием призрака в своей квартире, приносит спиритическую доску, на которой появляется надпись "Hello, world!".

А вообще "Паранормальное явление - 1" - очень четкий фильм о том, как дом превращается в сверхчувственную реальность. Диспозиция достаточно проста: пара из нижнего среднего класса живет в дизайнерском домике явно выше уровня их достатка. Домик сувенирный, красивенький, крайне закрытый и замкнутый - прежде всего именно от самих жителей.

Кто же завелся в домике? Завелся, очевидно, буквально финансовый капитал, поскольку дом, конечно, ипотечный. Видимость дизайнерской завершенности, своеобразная кукольность потребления деконструируется "ипотекой" как сверхчувственным условием самого наличия дома. Жильцы могут думать, будто это их дом, ведь он здесь - и никуда не денется. Но это не так, это только видимость, и призрак ипотеки напоминает им об этом, хлопая дверью, утаскивая за ноги владелицу и всячески нарушая органическое единство кухонь, студии и спальни. Призрак - всего лишь свидетельство того, что все не так, как кажется.

То есть в определенном смысле это история "домика Барби", снятая изнутри самого этого домика. Ипотечные условия его существования таковы, что они не могут в принципе восприниматься на уровне чувственно-эмпирического опыта, а могут быть даны только в качестве паранормального фонового шума, грозящего разрушением. Капитал, из которого вырос домик Барби, - это паранормально. Отсюда вполне конкретное противоречие: с одной стороны, вроде бы достаточно уехать из дома, и все пройдет. С другой - по загадочной причине героиня уверена, что все дело в ней, а не в "самом доме". Но из дома она не уезжает. Разгадка проста: дом начал ходить ходуном именно потому, что основание дома - не в самом доме, не в его, так сказать, фундаменте. То есть дело именно в доме, но в сверхчувственном доме, который привязан к хозяину в виде долгового обязательства, пустого означающего, от которого, разумеется, не освободишься, переехав в мотель. Хозяйка не понимает, что ее преследует призрак ипотеки, и подозревает наличие в себе некоей глубинной (инфантильной) порчи.

Любопытен прием "устранения кризиса" за счет тотальной записи на любительскую камеру, напоминающий, очевидно, требование полной прозрачности и реформы банковской отчетности. Но эта прозрачность, которая якобы способна реализоваться на эмпирическом уровне, строится на той иллюзии, будто круговорот капитала возможно зафиксировать и описать в терминах отдельного домохозяйства. Любознательный муж рассыпает порошок, чтобы зафиксировать следы призрака, который в обычном случае совершенно непрозрачен (а не невидим). Но эти следы отличаются от обычных тем, что они "входят, но не выходят", то есть это следы принципиально иной реальности, которые опровергают принцип "след - след всегда чего-то отсутствующего". Напротив, в данном случае, если следа нет, можно считать, что и присутствия нет, и можно жить в кукольном доме дальше (стратегия хозяйки, полагающей, что надо все оставить как есть, глядишь - рассосется, например за счет своеобразного bailin'out'а?). Тогда как обнаруженные следы всегда ставят тебя лицом к присутствию, у которого самого нет лица. Если традиционный призрак всегда опознается по следам, находясь где-то рядом, то призрак ипотеки не бежит своих следов, а зависает непосредственно в месте следа, поражая эмпирического исследователя тем, что к своим следам он не имеет никакого отношения: подобные следы не фиксируют его реальность, а, скорее, являются его собственным "артефактом". Призрак ипотеки рисует следы как просто еще один дизайнерский узор, и смешно думать, что они что-то говорят о нем или являются некими "данными".
Джонс

эу-либерализм

В "Эросипеде" Жолковский цитировал М.Л.Гаспарова:

"Я, наконец, понял, - сказал мне М.Л.Гаспаров, - что значит онтологический. Онтологический значит: хо-ро-ший." (А.Жолковский. Эросипед. Водолей, 2003, с. 244).

Примерно в таком же смысле здесь употребляется "либерализм" - как позиция аристотелевской умеренности, которая за все хорошее против всего плохого, в том числе и против крайности самого этого "против". Правда, как Ассанж оказался в рядах акционистов и перформансистов, я все равно не понял. Но это ерунда, по сравнению с тем, как серьга в ухе вписывается в "либеральный протест", что бы это ни значило.
Джонс

Хайдеггер по крюкам

Истоки четверицы или Хайдеггер на вращающихся солнечных колесах:

Collapse )

Об этой книжке и витке "Дела Хайдеггера" немного было более года назад на Цензуре - http://censura.ru/news/heideggersaffaire.htm

Федье доказывает, что Хайдеггер не говорил о крюковых крестах и тем более не пытался их вращать в уме, чтобы войти в состояние глубокой нацистской медитации.

А вообще Федье конечно не позавидуешь: "40 лет я потратил на то, чтобы отмазать Хайдеггера от нацизма, и ничего не получилось. Возникло уже второе поколение антихайдеггеристов [Фэ]". Сын родил отца, а хайдеггероведение родило мышь. Семейный бизнес "Денонсирование Хайдеггера" процветает. Только и остается, что повторять: "Самое время начать наконец-то серьезно читать Хайдеггера".

Куда же ушли деньги налогоплательщиков, если серьезно даже прочитать Хайдеггера не смогли?